De är Stanley Cup-mästare. Och det finns många koppar.

Stanley Tumbler, årets stora hit, är vid första anblicken en seger för planeten.

Den är hållbar. Den är återanvändbar. Till skillnad från engångsplastflaskor som du måste byta, skapar det inte berg av plastavfall.

Men mode har orsakat vissa ohållbara beteenden. Folk skryter med att ha dussintals av dem. När Target släppte specialutgåvor, inklusive en mycket eftertraktad Starbucks-version, orsakade det en mini-stamp.

Vissa trendprognosmakare säger att modeflugan har passerat. “Vissa millennials eller Gen-Z skäms redan över att bära en Stanley”, säger Casey Lewis, som skriver trendnyhetsbrevet After School. “Och vi vet vad som kommer att hända,” sa han. De kommer att sitta oanvända, samla damm på en hylla eller i en källare, eller “i värsta fall hamna på soptippar”.

Stanley-mani är en berättelse om hur marknadsföring, influencers och kraften i sociala medier möttes för att skapa ett kulturellt fenomen. Stanley sålde cirka 10 miljoner “Quencher”-vattenglas 2023, och företagets totala försäljning för det året förväntas ha nått 750 miljoner dollar, upp från mindre än 100 miljoner dollar 2020. Hashtaggen # StanleyCup har setts miljarder gånger på Tik Tok.

Men trenden är också ett exempel på hur ett växande universum av miljömedvetna produkter (saker som ursprungligen marknadsfördes som hållbara) kan bli en katalysator för att helt enkelt köpa mer, vilket potentiellt förnekar miljöfördelarna. Entréerna har blivit överfulla av påsar som ska rädda oss från plåget av engångsplastpåsar. Konstiga prylar samlas i skåp, som hopfällbara sugrör av stål eller återanvändbara matbehållare, som syftar till att minska konsumtionen av engångsprodukter.

“Hela poängen med en återanvändbar kopp är att du i teorin bara behöver en. Och du ersätter dussintals eller till och med hundratals engångsmuggar med den enda återanvändbara koppen, säger Sandra Goldmark från Columbia University’s Climate School. Men om en person köper många av dessa koppar, “måste de dricka mycket vatten”, sa han, för att kompensera för miljöpåverkan av att göra dem.

Det finns bevis för att hållbarhet säljer. En studie förra året av McKinsey som undersökte fem års försäljningsdata från 44 000 varumärken fann ett tydligt samband mellan konsumentutgifter och hållbarhetsrelaterad marknadsföring.

Den studien inkluderade inte specifikt Stanley-glasögon. Och för de flesta produkter skulle byte till ett mer hållbart alternativ inte nödvändigtvis innebära ökad konsumtion. Du kanske till exempel inte äter mer grönsaker bara för att de odlats hållbart.

Och de flesta Stanley Mug-ägare har förmodligen inte samlingar i museiskala, eller till och med fler än en eller två. Även om de gjorde det skulle klimatkostnaden vara mycket mindre än att till exempel köra en gassugen SUV eller flyga på flygplan.

Forskare har myntat en term för att mäta hur lång tid en person måste återanvända ett alternativ innan det helt kompenserar för engångsprodukten som det ersätter: miljöåterbetalningstiden. En tidning från 2020 fann att för sugrör, kaffekoppar och gafflar, behövde metallalternativ användas längre (från några månader till några år) för att nå ut.

Flera saker påverkar den långa återhämtningsperioden. Å ena sidan är tillverkning av rostfritt stål en förorenande och energikrävande process som vanligtvis är beroende av kol, ett smutsigt fossilt bränsle.

Stanley annonserar att dess produkter håller hela livet. (Att de är byggda för att hålla demonstrerades dramatiskt när ett populärt inlägg på sociala medier visade ett glas som hade överlevt en bilbrand, med isen inuti fortfarande osmält.) Men nyare marknadsföring har betonat begränsade upplagor och ett bländande utbud av färger.

Stanley sa att de anstränger sig för att göra sina produkter med mer hållbara material. Muggens tillverkare, PMI, som också äger varumärket Aladdin, säger att Quencher-tumlare är gjorda av 90 procent återvunnet stål.

Men av alla Stanleys produkter är bara 23 procent tillverkade av återvunnet stål, enligt företaget. Deras mål är att öka den siffran till minst 50 procent till 2025.

Philippe Pernstich från Mínimo, en mjukvaruplattform för koldioxidredovisning, sa att det skulle vara komplicerat. Dels är det brist på återvunnet stål eftersom det är högt efterfrågat. Att tillverka stål av råvaror är mycket dyrare, drar mycket energi och släpper ut planetvärmande föroreningar.

Stanley sa i ett uttalande att “hållbarhet är ett kärnvärde” och att dess produkter “eliminerar behovet av engångsplaster.”

Vissa glasmärken erbjuder utbyte eller återvinningsprogram. Företag skulle kunna dra fördel av det, sa Columbia-professorn Goldmark. “Tänk om de erbjöd en reparations- eller restaureringstjänst? Tänk om du kunde blända ditt nuvarande glas? Hon sa. “Det finns alla möjliga roliga sätt att låta folk ha kul med din produkt” snarare än att “göra mer och mer.”

Sammantaget råder det ingen tvekan om att en kulturell förändring mot återanvändbara flaskor är bra för planeten. Vattenflaskor i plast för engångsbruk har sitt eget koldioxidavtryck, släpper ut mikroplaster och återvinns sällan – den amerikanska plaståtervinningsgraden har legat under 10 procent i decennier.

“Jag tycker att det fantastiska med den här vattenflasktrenden, hur fånig den än är, är att den gör återanvändbara flaskor coola”, säger Ms Lewis, trendexperten. “Det gör att folk aldrig vill lämna hemmet utan en.”

Det finns redan en ny “it”-flaska vid horisonten: Owala. Owala-flaskor finns nu på varje universitetsområde, sa Lewis. Dess överklagande: “När du dricker det, när du lutar det bakåt, ser du ut som en söt pandabjörn.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *