en liten mened är inte “föga överraskande”, säger New York

  • Eventuell mened av ett vittne i Trumps bedrägerirättegång bör inte fördröja domen, hävdar tjänstemän i New York.
  • De säger att det “inte är förvånande” att Trumps medåtalade, Allen Weisselberg, ljög på läktaren.
  • Weisselberg “saknar trovärdighet” i alla fall, skrev tjänstemän vid New York justitieministerns kontor på onsdagen.

Med en potentiellt förödande dom fortfarande hotande för företag i Donald Trumps civila bedrägerirättegång, ber nu tjänstemän i New York domaren att inte låta eventuell oviktig och “föga överraskande” mened sakta ner.

Det är ingen stor sak att Trumps medåtalade och före detta finansdirektör Allen Weisselberg ljög i vittnesbåset, skrev en advokat för New York Attorney General’s Office i onsdags när han argumenterade mot varje försening av en dom.

“Det faktum att en åtalad som saknar trovärdighet och redan har suttit i fängelse för att ha förfalskat affärsdokument också gjorde sig skyldig till mened i det här förfarandet eller den tidigare utredningen är inte förvånande”, skrev Kevin Wallace, en senior verkställighetsadvokat vid åklagarmyndighetens kontor.

“Om det är sant bör han hållas fullt ansvarig för sina handlingar”, skrev Wallace om Weisselberg. “Men det bör inte fördröja ett slutgiltigt beslut och dom,” tillade han.

Läs riksåklagarens brev och bifogade dokument här.

Statens högsta domstolsdomare Arthur Engoron har arbetat på en dom sedan avslutande argument i bedrägerirättegången för nästan en månad sedan.

Justitiekanslern har anklagat Trump för att bedrägligt blåsa upp sitt nettovärde med upp till 3,6 miljarder dollar per år i årsbokslut som används för att garantera höga räntor på banklån.

Han står inför en meny med potentiella civilrättsliga påföljder inklusive 370 miljoner dollar i kontanta böter, ett förbud mot att driva ett företag i New York och till och med tvångsförsäljning av hans fastigheter i delstaten och utanför.

Men när Engoron utarbetar sin dom har en potentiell skruvmejsel kastats: nyheten, som först rapporterades förra veckan i New York Times, att Weisselberg förhandlar med Manhattan District Attorney’s Office för en möjlig uppgörelse, skyldig till ett fall av mened.

Anklagelsen kan härröra från Weisselbergs vittnesmål den 10 oktober vid den civila bedrägerirättegången på Manhattan, under vilken han kallade tredubblingen av Trumps takvåningsyta för ett “de minimus”-fel där han var väldigt lite inblandad.

Engoron var inte road. I ett mejl till parterna som offentliggjordes på tisdagen krävde domaren att parterna skulle berätta för honom om Times-rapporten var sann.

“Självklart vill jag veta om herr Weisselberg nu ändrar sin melodi och erkänner att han ljugit under ed i min rättssal under rättegången”, skrev domaren.

Wallaces svar på onsdagen, på uppdrag av statens justitiekansler Letitia James, var ett svar på den arga domstolsutredningen.

“Vid denna tidpunkt”, skrev Wallace, “är vi inte inblandade i några förhandlingar och vet inte vilket specifikt rättegångsvittnesmål som kan vara föremål för förhandlingsförhandlingar eller om Mr. Weisselberg har erkänt att han vittnat falskt”, skrev Wallace.

Men James “tror dock inte att denna utveckling skulle resultera i en försening av det slutliga beslutet”, fortsatte Wallace.

Det är redan mycket tydligt, bara från rättegångsprotokollet, att Weisselberg saknade trovärdighet, särskilt i hans förnekande av inblandning i triplexvärderingen, skrev AG:s advokat.

Dessutom, tillade han, finns det inget sätt att veta när, eller ens om, en invändning om mened kan inträffa. Om man vid något tillfälle erkänner mened kan domaren vänta tills dess med att avgöra om ytterligare sanktioner behövs, erbjöd Wallace.

“Att försena den slutgiltiga beslutsamheten i denna åtgärd för att invänta resultatet av åtalsförhandlingarna skulle ha den perversa effekten att belöna åtalade om Mr. Weisselberg verkligen gör sig skyldig till mened”, skrev han.

Justitiekanslerns advokat avslutade sitt brev till domaren med att citera den rättsliga skyldighet Trumps försvarsadvokater måste träda fram om de upptäcker att domaren vilseleds av en av deras klienter.

”Alternativet: att advokaten blir en villig deltagare i att ”vilseleda domstolen”. [and] “Att undergräva sanningssökningsprocessen på detta sätt är ohållbart”, står det i brevet.

Trumps försvarsteams svar på Weisselbergs menedsfall lämnades in lagom till domarens deadline klockan 17 på onsdagen.

I den sa försvarsadvokaten Alina Habba, som representerar Weisselberg, att hon inte har pratat med Manhattan District Attorney’s Office.

“Dessutom har jag av stor försiktighet rådfrågat min etiska rådgivare och har blivit informerad om att mina yrkesetiska skyldigheter hindrar mig från att ge ytterligare detaljer”, skrev han.

I ett sällsynt ögonblick av enighet sa Habba, liksom justitiekanslerns advokat, att domaren när han skrev sin dom borde hålla sig till rättegångsprotokollet och inte uppmärksamma det obekräftade ryktet om ett uttalande om mened.

Det skulle vara “olämpligt”, skrev han, för domaren att basera sin dom på “ärenden utanför protokollet, såsom externa mediakällor”, skrev han.

“Vi uppmanar er att fatta ert beslut baserat enbart på bevisen framför er”, skrev han.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *