Högsta domstolen brottas med juridisk sköld för familjen Sackler i Purdue Pharmas konkursplan

Washington- Högsta domstolen diskuterade på måndagen om man skulle bekräfta en konkursplan för Purdue Pharma trots Biden-administrationens invändningar mot det breda rättsliga skydd som den ger familjen Sackler mot civilrättsliga stämningar relaterade till deras roll i opioidepidemin.

I centrum för tvisten är en bestämmelse i planen som befriar familjen Sackler och närstående enheter från civilrättsligt ansvar för opioidepidemin, som delvis drevs upp av läkemedlet OxyContin, tillverkat av Purdue. Sacklers ägde och drev Purdue under höjden av opioidkrisen.

Purdue ansökte om kapitel 11-konkurs 2019, och familjen Sackler, som inte sökte konkursskydd, gick med på att bidra med 6 miljarder dollar för att lindra opioidkrisen i utbyte mot den juridiska skölden.

Biden-administrationen och en liten grupp offer som motsätter sig konkursplanen hävdade att dessa utgivningar från tredje part inte är tillåtna enligt konkurskoden. Men i måndagens muntliga argument i målet, känt som Harrington v. Purdue Pharma LP, flera domare i Högsta domstolen uttryckte oro över följderna av ett beslut som ångrar Purdue-uppgörelsen, särskilt för offer som kommer att dra nytta av förlikningen.

“Vi har 30 års praxis i konkursdomstolar som har godkänt frigivningar av denna typ under vissa specifika omständigheter,” sa domare Brett Kavanaugh till Curtis Gannon, en biträdande justitieminister som försvarade Biden-administrationen.

Kavanaugh och justitierådet Elena Kagan noterade att konkursplanen till övervägande del godkändes av offer för opioidkrisen och de som förlorade nära och kära till överdoser. De lämnade in stämningar mot Purdue innan företaget ansökte om konkurs och kan nu vara berättigade att få mellan $3 500 och $48 000 i ersättning genom förlikningsavtalet.

“Stödet för den här affären är överväldigande, och bland människor som inte älskar Sacklers, bland människor som tror att Sacklers är ganska mycket de värsta människorna på jorden,” sa Kagan. “De har förhandlat fram ett avtal som de tror är det bästa de kan få.”

Domare Clarence Thomas ifrågasatte också varför U.S. Trustee, en gren av justitiedepartementet som övervakar administrationen av konkursfall och motsatte sig Purdues konkursplan, kan ingripa och be domstolarna att avslå en uppgörelse som stöds av majoriteten av offren.

“I stort sett den stora majoriteten eller den överväldigande majoriteten av dem som har anspråk är intresserade av att detta löses”, sade han och frågade Gannon, “varför kan du komma och ångra något som har en så överväldigande uppgörelse?”

Jen Trejo håller ett foto av sin son Christopher när hon tröstas utanför högsta domstolen måndagen den 4 december 2023 i Washington.
Jen Trejo håller ett foto av sin son Christopher när hon tröstas utanför högsta domstolen måndagen den 4 december 2023 i Washington.

Stephanie Scarbrough/AP


Purdue Pharmas konkurs

Purdue sökte Kapitel 11 Konkursskydd i september 2019 efter att dussintals delstater, lokala myndigheter, indianstammar och offer lämnat in stämningar mot företaget och begärde skadestånd från tillverkning och försäljning av OxyContin. Purdue separat erkände sig skyldig 2007 för grovt OxyContins varumärkesfel och har betalat mer än 600 miljoner dollar i böter och andra kostnader.

Som en del av en uppgörelse som förhandlats fram med kärandena, gick Sacklers med på att bidra med mer än 4 miljarder dollar under ett decennium (ett belopp som så småningom växte till 6 miljarder dollar) för att finansiera ansträngningar för att bekämpa krisen. Avtalet inkluderar också 750 miljoner dollar för att kompensera offer och kräver att miljontals dokument offentliggörs. Purdue skulle omstruktureras till ett allmännyttigt företag och dess vinster skulle användas för att tillverka produkter för att bekämpa opioidberoende.

I utbyte inkluderade planen en frigivning som skyddar Sacklers från civilrättsliga stämningar som härrör från opioidkrisen. Familjen kunde också behålla miljarder dollar i Purdue-inkomst som fördelades mellan 2008 och 2017, enligt domstolsdokument. Gregory Garre, en advokat som försvarade Purdue, sa till domarna att 40 % av dessa pengar gick till skatter.

Konkursplanen godkändes av 95 % av offren. Flera delstater, kanadensiska kommuner och ursprungsstammar, såväl som mer än 2 600 människor, röstade dock emot det på grund av rättsskydd för familjen Sackler, dess medlemsförbund och relaterade enheter.

En konkursdomstol i New York godkände planen i september 2021, även om delstater och andra kritiker ifrågasatte detta godkännande i den federala distriktsdomstolen i New York. Tillsammans med den amerikanska förvaltaren fokuserade motståndarna på huruvida dissidenter till federala konkursavtal kan vara bundna av undantag som skyddar enheter som inte har ansökt om konkurs, som Sacklers.

En federal distriktsdomstol sa att konkursdomstolar inte har befogenhet att godkänna sådana frigivningar, och i december 2021 förkastade planen.

Purdue och andra förespråkare av planen överklagade till U.S.A. Appeals Court of the Second Circuit. Medan deras ärende pågick nådde District of Columbia och de åtta stater som hade motsatt sig förlikningen en överenskommelse med Purdue och Sacklers om att öka deras föreslagna bidrag till konkursboet med 1,75 miljarder dollar, vilket ger deras totala bidrag till mellan 5 500 miljoner dollar. miljarder och 6 miljarder dollar.

En delad panel av andra kretsen ändrade tingsrättens beslut i maj, varefter justitiedepartementet bad Högsta domstolen att se över appellationsdomstolens beslut och tillfälligt avbryta konkursplanen. överrätten gick med på att pausa planen i augusti och sa att han skulle ta fallet.

Garre sa till domarna att de skulle kasta “en förstörande boll” mot den amerikanska konkurskoden om de fann att konkursdomstolar inte kunde godkänna utskrivningar. Pratik Shah, som försvarade några av offren som stödde uppgörelsen, varnade för att planen skulle falla isär utan juridiskt skydd för Sacklers.

“Det kommer inte att finnas någon gångbar väg till återhämtning för offren,” sade han.

Uppdelning bland domarna

Under nästan två timmar av argument, verkade domarna delade över huruvida de som vägrade att godkänna förlikningen skulle vara bundna av frigivningen och därför oförmögna att föra sina egna anspråk mot Sacklers.

Domare Neil Gorsuch tog upprepade gånger upp konstitutionella farhågor om planens oliktänkande oförmåga att hålla familjen Sackler ansvarig i civil domstol.

“Vi säger normalt inte att en icke-samtyckande part kan få sitt äganderättskrav borttaget på detta sätt utan samtycke eller utan någon annan rättsprocess än förfarandet här”, sa han till Garre. “Detta skulle utmana vad vi gör i samband med en grupptalan, det skulle väcka allvarliga farhågor om rättegången och det sjunde tillägget… Normalt har du rätt till en jury.”

Flera av domarna erkände att familjen Sackler drar nytta av konkursskyddet utan att någonsin ansöka om konkurs, efter att ha gett ut miljarder dollar i vinster från Purdue.

“De flesta av tillgångarna vi pratar om fanns ursprungligen i företaget, och de togs faktiskt ifrån dem, vilket startade uppsättningen omständigheter där företaget nu inte har tillräckligt med pengar för att betala borgenärerna.” Det sa domare Ketanji Brown Jackson.

Kagan lyfte fram den “grundläggande verksamheten” i konkurslagstiftningen, vilket innebär att gäldenären får ansvarsfrihet när alla tillgångar läggs “på bordet” för att delas mellan borgenärerna.

“Alla tror att Sacklers inte var i närheten av att göra det”, sa han. “Och frågan är varför ska de få ansvarsfriheten som en person i konkurs vanligtvis får när de har lagt alla sina tillgångar på bordet utan att ha lagt dem alla på bordet?”

Kagan tillade: “Det skulle vara en extraordinär sak om vi gav honom makten att i princip undergräva detta grundläggande avtal om konkurslagstiftning.”

Domaren Amy Coney Barrett ifrågasatte hur ett beslut från högsta domstolen skulle påverka framtida förlikningsförhandlingar. Utgivningar från tredje part är inte ovanliga i stora kapitel 11-konkurser och var en del av omorganisationsplaner som involverade Boy Scouts of America och den katolska kyrkan efter att ha utsatts för sexuella övergrepp.

“Framöver, genom att beröva konkursdomstolarna det här verktyget, vad blir effekten på andra fall som detta?” hon frågade.

Ett beslut från Högsta domstolen väntas i slutet av juni.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *