Jordan Phillips träff på Cam Jurgens kan få fler försvar att aggressivt attackera QB:s rusande spel

Under det senaste året har Eagles fulländat quarterbackens push-spel i situationer med kort yardage. Ett ögonblick från söndagens vinst över Bills belyser en möjlig strategi för att försöka neutralisera honom.

Det hände när den defensive linjemannen Jordan Phillips lämnade tidigt när Buffalo förberedde sig för att stoppa (eller försöka stoppa) en oundviklig quarterback-rush genom att trycka igenom och över Eagles offensiva linjeman Cam Jurgens. Eagles center Jason Kelce han klagade tidigare i veckan att Phillips borde ha flaggats för onödig elakhet (det var han inte) och borde få böter (det blir han förmodligen inte).

Kelces klagomål belyser den potentiella effekten av ett försvar som i huvudsak bekämpar eld med eld, när det kommer till det brutala våld som Eagles utövar genom att gräva i och blåsa tillbaka hela försvaret, med andra offensiva spelare som pressar quarterbacken.fält Jalen Hurts bakifrån. Eagles litar på den råa kraften och explosionen som kommer från deras inställning till spelet. Det är något som försvar aldrig kan öva på ordentligt, och det är något som Eagles i huvudsak finslipar i spelsituationer varje vecka.

Strategin skulle vara enkel. Genom att påpeka detta (som vi gjorde i torsdags Live PFT När vi pratar om Kelces syn på Phillips attack mot Jurgens), säger vi inte att ett lag ska göra det. Vi säger att ett försvar som desperat vill försvara fastigheter kan välja att använda detta tillvägagångssätt.

Det skulle bara fungera i mållinjesituationer, där en offsidestraff skulle få bollen att röra sig lite närmare målzonen. I princip hela försvaret skulle göra vad Phillps gjorde mot Jurgens. Börja lite tidigt och spräng den offensiva formationen. Flaggan kastas, bollen avancerar några centimeter och alla böjer sig ner för att göra det igen.

Målet skulle inte vara att orsaka skada. Det skulle vara att ta vad som i huvudsak är en gatustrid på nära håll till Eagles, att ge upp några yards efter att offsidestraffet utropats i utbyte mot att plötsligt trycka tillbaka Philadelphias offensiva linje med samma typ av ökning som Eagles använder. varje gång de gör det.

Eagles vet när pjäsen börjar. Det gör inte försvaret. Genom att medvetet välja att börja tidigt, skulle försvaret ge Eagles en smak av samma medicin som de så småningom tvingar ner i halsen på varje försvar de möter. Nackdelen skulle vara att Eagles skulle få bollen lite närmare marken till nästa försök.

Allt eftersom insatserna blir högre och högre i de senare stadierna av grundserien och så småningom slutspelet, kommer försvaren att bli allt mer desperata efter att hitta något/något som skaka om Eagles när de förbereder sig. för att starta den automatiska lavinen mot ett första försök . eller en touchdown. Att deras formation invaderas med våld när de inte är förberedda på det är en återspegling av vad de gör, varje gång de aktiverar det som hittills varit en ostoppbar taktik.

Inget annat fungerar. Att hoppa över högen är meningslöst; vågen av kroppar passerar strax under honom. Och eftersom Eagles alltid har fördelen av att veta hur många spel som ska spelas, kommer de alltid att ha fördelen på en del av en sekund som kommer med att veta när handlingen kommer att börja.

Tänk om en hel defensiv front gjorde vad Phillips gjorde på fjärde och mål från första? Vem vet? Men om touchdownen ändå är oundviklig, är allt som krävs för en tränarstab att säga: “Skruva på det. “Vi går bara först och tar offsidestraffen.”

Om ett försvar gör det en eller två gånger i ett givet spel, attackerar Eagles offensiva linje precis innan bollen knäpps, kommer det att ge dem något annat att tänka på varje gång de förbereder sig för att använda spelet.

Utan någon annan praktisk lösning för att hindra ett drag som väsentligt har förkortat stickorna för Eagles, kan Phillips spel (och Kelces reaktion på det) vara gnistan som får ett försvar utan något annat hållbart alternativ att prova det.

Återigen, vi säger inte att någon borde gör det. Men Phillips träff på Jurgens, och Kelces klagomål om det, kan bli kärnan i en idé för ett försvar som inte har något att förlora eftersom en touchdown kommer att göras ändå.

Det skulle säkert leda till fler klagomål från Kelce och andra spelare. Är det dock rättvist att Eagles ständigt förlitar sig på en manöver som skrämmer varje försvar de möter och sedan klagar om ett försvar vänder på steken? Såvida inte och tills domarna kallar onödig grovhet till ett försvar som kollektivt tvingar fram tidig handling (vilket skulle resultera i ett automatiskt första försök), är det ingen skillnad mellan fjärde och mål från till exempel sex-tumslinjen eller mållinjen. tum. .

Utsikten till ett försvar som medvetet utnyttjar denna regelbokverklighet gör mig lite obekväm. Det kan orsaka skada. Det skulle göra ett redan farligt spel ännu farligare. Ändå, vad mer kan ett försvar göra när resultatet av en hel säsong kan bero på att hitta ett sätt att stoppa ett spel som har förvandlats till automatiska första nedgångar och säkra touchdowns?

Jag hoppas att det inte händer. Men om Phillips träffar Jurgens och Kelces reaktion får dem på utsidan att inse att ett försvar helt enkelt kan gräva in sig och börja pressa innan snappet, kommer de inne i spelet att tänka på det också. (Det har de förmodligen redan.) Frågan är om ett försvar någon gång mellan nu och Super Bowl (om Eagles kommer så långt) när det sitter fast i telefonkiosken som skapats av Brotherly Shove kommer att välja att vara den som kommer först. .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *