Kunskapsspill i verkligheten

Ser vi spridning av kunskap i verkligheten? Hur förändras de över tid? dök ursprungligen upp på Quora: platsen för att skaffa och dela kunskap, vilket ger människor möjlighet att lära av andra och bättre förstå världen.

Svar av Evgenii Fadeev, biträdande professor vid Duke Fuqua, den Quora:

Bra frågor! Faktum är att någon som läser och (förhoppningsvis) lär sig av detta svar är ett exempel på kunskapsöversvämning. Kunskapsspridning kännetecknas generellt av en situation där kunskapsskapare inte helt kan kontrollera hur deras kunskap används och kanske inte alltid kompenseras för det. Till exempel kan många svar som publiceras på Quora leda till spridning av kunskap. Därför är svaret på den första frågan ett rungande ja.

Svaret på den andra frågan är mer nyanserat. Även om förekomsten av spridningseffekter av kunskap är uppenbar, är det en utmaning att kvantifiera dem och spåra dem över tid. Paul Krugman noterade att sådana indirekta effekter är “osynliga; De lämnar inga dokumentärspår som gör att de kan mätas och spåras” (Krugman 1991). Denna inneboende osynlighet har dock inte avskräckt forskare!

1993 introducerade Adam Jaffe, Manuel Trajtenberg och Rebecca Henderson (Jaffe et al. 1993) idén att använda patentciteringar som ett sätt att mäta kunskapsspridning. Patentsystemet fungerar på en quid pro quo-basis, där uppfinnare avslöjar sina idéer för allmänheten i utbyte mot exklusiva rättigheter till sin uppfinning. Medan kopiering av den patenterade idén är förbjuden på grund av uppfinnarens exklusiva rättigheter, är andra fria att lära av den avslöjade idén och utveckla ny teknik baserad på den. Paul Romer betonade patent som en källa till kunskapsspridning i sin inflytelserika artikel om ekonomisk tillväxt (Romer 1990):

“[I]Uppfinnare är fria att spendera tid på att studera widgetens patentansökan och skaffa kunskap för att hjälpa till med designen av en widget. Uppfinnaren av widgeten har inte förmågan att hindra uppfinnaren av en widget från att lära sig av designen av en widget.”

Enligt patentsystemets regler gäller att om patent B utvecklas med hjälp av kunskap från patent A ska patent A hänvisas till Jaffe et al. (1993) använde patentcitat för att spåra spridningen av kunskap på olika geografiska platser. Sedan hans framträdande artikel har användningen av patentansökningar utökats till olika tillämpningar, såsom att uppskatta ekonomiska tillväxtmodeller och formulera politiska rekommendationer.

En färsk studie av Fadeev (2023) visar på en minskning av antalet företag som hänvisar till ett typiskt patent, vilket skulle kunna tolkas som en minskning av kunskapsspridningen. Denna tolkning stöter dock på ett stort problem. Artikeln hävdar att citat kanske inte korrekt återspeglar kunskapsspillovers på det sätt som vi har diskuterat ovan. Den visar att de flesta citat kommer från affärspartners till patentägarna och ofta kommer från en enda partner. Till exempel har IBM patent 5877043 218 hänvisningar, men 94 % av dem kommer från en enda insatsleverantör, Amkor Technology.

Artikeln hävdar att företag ofta inte avslöjar all sin kunskap i patentansökningar, vilket håller vissa aspekter hemliga. Ett exempel på detta är komplexiteten i mRNA-tekniken som används i COVID-19-vacciner. Att bara läsa patentfiler avslöjar inte hela tekniken, eftersom många affärshemligheter och know-how inte ingår i patent (t.ex. Price II et al. 2020). Som ett resultat är det svårt för andra att fullt ut lära av patentet utan att ha tillgång till dessa hemligheter. Fadeev (2023) föreslår att citat till övervägande del kommer från ett fåtal partners eftersom endast de har tillgång till konfidentiell information relaterad till patentet. Även om patentsystemet har vissa krav på offentliggörande har företag utvecklat sätt att kringgå dessa krav, vilket vissa juridiska forskare har noterat (Roin 2005).

Patenthänvisningar är inte den enda metoden för att mäta spridningen av kunskap. Ett alternativt tillvägagångssätt har introducerats av Nicholas Bloom, Mark Schankerman och John Van Reenen (Bloom et al. 2013). Låt oss föreställa oss två företag, A och B, som var och en lämnar in patent inom ett liknande område. Om produktiviteten hos företag B visar ett positivt svar på FoU-utgifterna för företag A, kan detta tyda på en kunskapsöverföring från A till B. En senare studie av Lucking et al. (2019) visade att graden av kunskapsspridning, mätt på detta sätt, inte har förändrats över tiden. En färsk artikel av Arqué-Castells & Spulber (2022) ifrågasätter dock denna uppfattning. Deras forskning visar att de företag som vanligtvis används i sådana uppskattningar (A och B) ofta ingår licensavtal. Som ett resultat kan den observerade förbättringen av B:s produktivitet inte vara en tillfällig fördel; snarare skulle företag B kunna betala företag A för denna fördel.

Sammanfattningsvis kan gemensamma mått på kunskapsspridning faktiskt fånga upp samarbete och avsiktligt kunskapsutbyte mellan handelspartner. Även om graden av kunskapsspridning kan ha förändrats över tid, tyder de observerade förändringarna i citeringsmönster mer på minskat avsiktligt samarbete mellan handelspartner än på en nedgång i kunskapsspridning.

Skillnaden mellan oavsiktliga spridningseffekter och avsiktligt kunskapsutbyte har viktiga konsekvenser för olika ekonomiska frågor. Skälen för FoU-subventioner är till exempel ofta förankrade i begreppet kunskapsspridning: företag kan underinvestera i FoU om de inte fullt ut kan fånga värdet av sina uppfinningar. Men om företag kan kontrollera spridningen av sin kunskap, till exempel genom att selektivt dela affärshemligheter med vissa partners, ifrågasätts effektiviteten av FoU-stöd.

Den här frågan dök ursprungligen upp på Quora – platsen för att skaffa och dela kunskap, vilket ger människor möjlighet att lära av andra och bättre förstå världen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *