Specialadvokat avvisar domare Cannon i fall med hemligstämplade dokument, säger “Inte en enda” Trump Vita husets tjänsteman stödde tidigare presidentens påståenden om privatisering av register

Washington — Den särskilda advokaten Jack Smith uppmanade en federal domare att hålla en lag om presidentens registerföring utanför instruktioner som skulle ges till juryn i Fall av hemligstämplade dokument mot tidigare president Donald Trump, enligt domstolshandlingar som lämnats in av Smiths team på tisdag kväll. Åklagare varnade för att införandet av lagen i instruktionerna riskerade att äventyra processen och sa att de skulle överklaga domarens beslut om hon dömde emot det.

Förra månaden, USA:s distriktsdomare Aileen Cannon, som övervakar ärendet i Florida, bad Smith och Trumps juridiska team att presentera juryinstruktioner baserade på två hypotetiska scenarier: I det ena har presidenten befogenhet enligt Presidential Records Act (PRA) att klassificera alla register som personal. I det här scenariot skrev Cannon att “varken en domstol eller en jury” skulle ha förmågan att granska beslutet, ett fynd som skulle kunna upphäva en stor del av den särskilda advokatens fall mot Trump.

I den andra kunde juryn granska en fil som hade förvarats av en tidigare president och avgöra om den var “personlig eller presidentiell”, enligt PRA. I det här scenariot kan jurymedlemmar upptäcka att vissa officiella dokument har hanterats fel.

Federala åklagare avvisade båda förslagen och skrev på tisdagen att PRA, en lag från 1978 som hanterar underhållet av Vita husets dokument som producerats under varje presidentskap, “inte borde spela någon roll i rättegången”, och hävdade att det påstådda felet Trumps hantering av hemligstämplade dokument inträffade efter hans presidentskap upphörde.

Trump och Smith lämnade in separata förslag till juryinstruktioner i fallet på tisdagen, även om ett rättegångsdatum ännu inte har fastställts.

Åklagare sa på tisdagen att båda Cannons hypotetiska scenarier “förlitar sig på en ostatlig och fundamentalt felaktig rättslig premiss.” Varje juryinstruktion som inkluderar PRA riskerar att “förvränga[ing] rättegången”, sa de.

Istället föreslog den särskilda advokaten att jurymedlemmar endast skulle fastställa tre delar av fallet som motsvarar huruvida Trump avsiktligt undanhöll nationell försvarsinformation utan tillstånd från den federala regeringen.

Smiths team begärde att om domaren väljer att inkludera språk relaterat till PRA, han skulle ge dem tillräckligt med tid att överklaga ärendet till högre domstolar innan rättegången.

Den förre presidentens juridiska team intog den motsatta uppfattningen och skrev att Cannon “korrekt angav lagen” när han föreslog juryinstruktionen som skulle ha gett Trump mycket bredare makt under PRA.

“Om det här fallet presenteras för en jury, vilket det inte borde vara, skulle juryn tvingas lösa sakfrågor relaterade inte bara till PRA-kategoriseringarna utan också till den påstådda klassificeringsstatusen för dokumenten”, hävdade teamet. Trump i sin presentation.

I sina egna föreslagna juryinstruktioner föreslog Trumps juridiska team att Cannon berättade för jurymedlemmarna att Trump hade tillstånd att få tillgång till hemligstämplade register under sin presidentperiod och att vissa prejudikat tillåter tidigare presidenter att få tillgång till vissa dokument.

Den särskilda advokaten anklagade Trump för 40 fall som inkluderar 32 påstådda brott mot en nationell säkerhetslag som gör det olagligt att misshandla nationell försvarsinformation. Den tidigare presidenten anklagas också för att ha deltagit i ett hinderplan som en del av ett påstått försök att omintetgöra federala utredare som utreder hans undanhållande av hemligstämplade dokument. Till slut återfann FBI mer än 300 konfidentiella regeringsregister från Trumps Mar-a-Lago-residens som åklagare anklagade honom för att förvara olagligt.

Trump har erkänt sig oskyldig till alla anklagelser och nekat till brott.

Den särskilda advokatens anmälan på tisdagskvällen hävdade att frågan om presidentens kontra privata register under PRA inte är en fråga för en jury eftersom den inte gäller Trumps påstådda beteende. Istället menade åklagare att det var en lagfråga som borde överlåtas till domaren.

Trumps juridiska team har lämnat in en rad motioner för att avvisa fallet mot honom, inklusive en som hävdar att PRA gav Trump “icke-granskningsbart utrymme” över hemligstämplade register.

“President Trump var fortfarande USA:s president när till exempel många av dokumenten i fråga paketerades (förmodligen av GSA), transporterades och levererades till Mar-A-Lago”, skrev de i en domstolsansökan i februari. . .

Den tidigare presidentens advokater hävdade också att PRA “utesluter domstolsprövning” av presidentens journalföring, och hävdade att domstolen inte har någon jurisdiktion i frågan, språk som återspeglades i Cannons order som begärde information om de föreslagna instruktionerna till domaren.

Smiths team svarade dock på domstolshandlingarna och skrev att de mer än 300 dokumenten med hemligstämplade markeringar som återfanns från Trump “obestridligen är presidentiella, inte personliga.”

“Trump var inte auktoriserad att inneha hemligstämplade dokument överhuvudtaget”, sa åklagare.

Den federala utredningen av Trumps hantering av hemligstämplade register följde på en månader lång ansträngning av federala tjänstemän för att samla in vad de sa saknade dokument. Utredarna verkställde så småningom en husrannsakan på hans bostad och klubb i Florida, Mar-a-Lago, i augusti 2022, efter att den tidigare presidenten påstås ha misslyckats med att helt svara på en stämning av storjuryn.

I tisdagens anmälan svarade Smiths team igen och påstod att Trumps användning av PRA (d.v.s. påståendet att han hade makten att förklara vissa regeringsdokument som personliga till sin natur) var “påhittad” som ett “fiktivt” försvar för hans påstådda beteende. först efter att den federala utredningen var igång. Den speciella advokaten sa att varken kommunikation med hans försvarsteam under utredningen eller vittnesuppgifter stöder Trumps påståenden.

Åklagare avslöjade att under deras stora juryutredning intervjuade den särskilda advokatens kontor personer nära den tidigare presidenten, inklusive hans stabschefer och Vita husets främsta advokater.

“Ingen hade hört Trump säga att han betecknade poster som personliga eller att han, när han orsakade överföringen av lådor till Mar-a-Lago, trodde att hans radering av poster uppgick till att utse dem som personliga enligt PRA, ” enligt den särskilda åklagaren. “Tvärtom, alla vittnen som ställdes denna fråga hade aldrig hört något sådant.”

Men som svar på Cannons order upprepade Trumps advokater sitt argument att den tidigare presidenten var skyddad från åtal enligt PRA.

“Det finns ingen grund för kontoret för den särskilda advokaten, denna domstol eller en jury att ifrågasätta specifika PRA-kategoriseringar av president Trumps dokument.”

Cannon har ännu inte fattat beslut om något av Trumps motioner om att avfärda riksrättsförklaringen, och den tidigare presidentens juridiska team uppmanade henne igen på tisdag att döma till hans fördel. Två av den tidigare presidentens rådgivare, Walt Nauta och Carlos de Oliveira, står också inför anklagelser i fallet och lämnade in sina egna överklaganden, som också förblir olösta. Nauta och de Oliveira har erkänt sig oskyldiga till anklagelser om att de arbetat med den tidigare presidenten för att hindra den federala utredningen.

Domaren har ännu inte fastställt något rättegångsdatum i fallet, som ursprungligen var planerat till slutet av maj, och har inte utfärdat någon order relaterad till en begäran från Smith om att ompröva en dom kopplad till namnen på skyddade vittnen. Hon höll en utfrågning om dessa två frågor den 1 mars.

Trump argumenterade ursprungligen för att en rättegång inte skulle äga rum före höstens val, men medgav att augusti skulle vara genomförbar om domaren beslutade att fortsätta. Den särskilda advokaten drev på för att rättegången skulle börja i juli, ett förslag som verkar mindre troligt att antas eftersom Cannons akt fortfarande innehåller flera olösta motioner.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *