The Psychology of Pseudo-Profound Bullshit: Insikter från 8 studier

Varför attraheras vi av till synes djupa men i grunden tomma uttalanden? Attraktionen av pseudodjupa nonsens – uttalanden som låter djupa och meningsfulla men som faktiskt är tomma på innehåll – har varit i fokus för flera psykologiska studier. Dessa undersökningar belyser varför vissa människor är mer mottagliga för detta fenomen och hur det påverkar olika aspekter av kognition, beteende och sociala övertygelser.

Pseudo-djup skit: Definition och ursprung

Pseudodjupa nonsens syftar på uttalanden som är strukturerade för att antyda djup och kunskap där ingen faktiskt existerar. Dessa är syntaktiskt sammanhängande meningar sammansatta av modeord och vagt språk som på ytan verkar ha betydande betydelse eller djup. Men vid närmare granskning avslöjar de lite eller ingen substans eller sanning. Till exempel: “Dold mening förvandlar ojämförlig abstrakt skönhet.”

Begreppet “pseudo-djupt nonsens” kom först in i det vetenskapliga lexikonet 2015, tack vare en studie publicerad i tidskriften Bedömning och beslutsfattande. Studien med titeln “On the Reception and Detection of Pseudo-Profound Lies”, utförd av Gordon Pennycook och kollegor, grävde ner sig i den psykologiska grunden för hur individer uppfattar och reagerar på uttalanden som verkar djupa och avslöjande men är i huvudsak meningslösa.

Ett verkligt exempel

Deepak Chopra, en framstående figur känd för sina bidrag till alternativ medicin och hans omfattande arbete, inklusive böcker som “Quantum Healing” och “The Soul of Leadership”, fungerade som en verklig illustration av hur pseudodjupa uttalanden kan få fördelar … popularitet och att uppfattas som betydande.

Studien refererade specifikt till en tweet av Chopra: “Uppmärksamhet och avsikt är manifestationsmekanismerna.” Detta uttalande, liksom andra former av pseudodjupa nonsens, verkar antyda djup insikt, men har ingen egentlig mening.

Inledande resultat: sätta scenen för framtida forskning

Forskarnas forskning visade att individer varierar avsevärt i deras förmåga att känna igen och utvärdera pseudodjupa nonsens. Genom en serie experiment presenterades deltagarna för slumpmässigt genererade meningar sammansatta av vaga modeord. Många av dessa fraser ansågs ha en viss grad av djup. Dessa fynd tyder på att det finns en anmärkningsvärd benägenhet bland vissa individer att tillskriva djup och mening till uttalanden som är väsentligen meningslösa.

Denna “mottaglighet för bullshit” var korrelerad med flera kognitiva och personlighetsfaktorer, inklusive lägre kognitiv förmåga, högre nivåer av konspirationsidéer och större tro på religion, det paranormala och alternativ medicin.

Efterföljande forskning har avslöjat mer om de psykologiska mekanismerna och de sociala implikationerna bakom mottaglighet för pseudodjupa nonsens.

1. Avslöja den bullshit blinda fläcken

En nyligen genomförd studie fann att människor ofta har en “bullshit blind fläck”, vilket visar en ökad förmåga att identifiera meningslösa uttalanden hos andra, men inte i sig själva. Deltagarna utvärderade både djupet i olika yttranden och sin egen förmåga kontra andras för att skilja mellan meningsfulla och meningslösa yttranden.

Resultaten avslöjade en markant tendens bland individer att överskatta sin egen urskillningsförmåga samtidigt som man underskattar andras, vilket belyser en kognitiv fördom i självbedömning kontra andras utvärdering.

2. Att koppla mottaglighet för nonsens med metakognitiv felaktighet

Forskarna fann att individer som var mer mottagliga för nonsens också visade sämre metakognitiv noggrannhet. I denna studie bedömde deltagarna djupet i vissa uttalanden och genomförde uppgifter som mätte deras metakognitiva noggrannhet – deras förmåga att noggrant utvärdera sina kognitiva processer.

En anmärkningsvärd korrelation uppstod mellan hög mottaglighet för nonsens och en överskattad utvärdering av ens egen kognitiva prestation, vilket tyder på en felaktig anpassning mellan självuppfattning och faktiska kognitiva förmågor bland dem som är mottagliga för pseudodjupt innehåll.

3. Kopplingen mellan mottaglighet för nonsens och överskattning av kreativitet

En annan studie klargjorde att människor som var mer mottagliga för nonsens också sannolikt överskattade sin kreativitet. Denna forskning visade att de som uppfattade meningslösa uttalanden som djupgående sannolikt skulle betygsätta sina kreativa förmågor högre än motiverat.

Detta samband mellan bullshitmottaglighet och en överdriven syn på kreativitet understryker effekten av mottaglighet för meningslös information på självutvärderingsmetoder.

4. Effekten på välgörenhet

En spännande studie visade att människor som var mer mottagliga för pseudodjupa nonsens var mindre benägna att ge välgörenhetsdonationer. Detta tyder på att de som är mottagliga för tomma men till synes avslöjande uttalanden kan uppvisa lägre nivåer av altruism eller en lägre benägenhet för prosociala handlingar, vilket pekar på en potentiell koppling mellan öppenhet för pseudodjup och socialt beteende.

5. Politisk inriktning och mottaglighet för nonsens

En studie fann att politisk inriktning kan påverka en individs mottaglighet för politiska nonsens, med högerorienterade individer mer benägna att bli lurade av det. Forskningen innebar att deltagarna presenterade uttalanden som utformats för att imitera strukturen och utseendet hos djupgående politiska idéer men som i huvudsak saknade någon verklig substans eller mening.

Deltagarnas politiska inriktning bedömdes och deras mottaglighet för dessa uttalanden mättes. Resultaten indikerade ett tydligt mönster: de som identifierade sig starkare med högerideologier tenderade att bedöma de pseudodjupa uttalandena som mer meningsfulla eller insiktsfulla än de med vänsterorienterad inriktning.

6. Associationer med användning av eteriska oljor

Forskning visade på ett samband mellan mottaglighet för pseudodjupa nonsens och tro på och användning av eteriska oljor. De som var mer öppna för djupa men meningslösa uttalanden var också mer benägna att stödja och använda eteriska oljor.

Studien belyser de kognitiva och psykologiska processer som ligger bakom acceptansen av ogrundade hälsopåståenden. Det tyder på att samma kognitiva fördomar och brister i kritiskt tänkande som gör individer mottagliga för pseudodjupa nonsens också kan få dem att anta alternativa hälsopraxis utan tillräcklig granskning av bevisen.

7. Auktoritetens inverkan på uppfattningen av nonsens

En fascinerande studie fann att nonsens som tillskrivs en vetenskapsman ansågs mer trovärdigt än det som tillskrivs en andlig guru. Detta visar den upplevda auktoritetens kraftfulla inflytande på acceptansen av information, vilket visar att ett uttalandes trovärdighet kan öka avsevärt om det kopplas till en vetenskaplig figur, oavsett dess inneboende förtjänst.

8. Minska mottagligheten för nonsens genom förklarande reflektion

Slutligen fann en studie att att engagera sig i förklarande reflektion (reflektera över mekanismerna bakom hur saker fungerar eller logiken bakom uttalanden) kan minska mottagligheten för pseudodjupa nonsens. Detta tyder på att främjande av ett mer reflekterande och analytiskt tänkesätt kan förbättra förmågan att tänka kritiskt, och därigenom minska sårbarheten för till synes insiktsfulla men i slutändan tomma uttalanden.

Dessa studier avslöjar tillsammans det komplexa samspelet mellan kognitiva förmågor, självuppfattning, socialt inflytande och ideologiska fördomar när det gäller att forma vår mottaglighet för och bearbetning av pseudodjupa nonsens. De understryker vikten av att främja kritiskt tänkande och analytiska färdigheter för att navigera i ett allt mer komplext informationslandskap.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *