Trump ber Högsta domstolen att skjuta upp immunitetsdomen i valfallet 2020

Washington — Tidigare president Donald Trump bad Högsta domstolen att uppskjuta en lägre domstols beslut som avvisade hans breda anspråk på immunitet från åtal i det federala fallet med anknytning till valet 2020.

I ett dokument på 39 sidor som lämnades in på måndagen bad Trumps advokater domarna att genomföra en “vila” på beslutet. utdömd dom av en panel med tre domare i appellationsdomstolen för District of Columbia Circuit. Panelen sa att den skulle skjuta upp genomförandet av sitt beslut till den 12 februari för att ge Trump tid att gå till högsta domstolen.

Fem domare behövs för att godkänna Trumps begäran om nödhjälp. Trumps advokater sa att vistelsen är nödvändig för att ge dem tid att söka ytterligare granskning av domen, antingen inför hela DC-kretsen eller inför själva högsta domstolen. Registreringen indikerar att de så småningom kommer att be högsta domstolen att lösa frågan en gång för alla.

Trumps ansökan sa att D.C. Circuit-panelens beslut representerade “ett fantastiskt brott mot historiska prejudikat och normer.”

“Utan immunitet från åtal kommer presidentskapet som vi känner det att upphöra att existera”, skrev advokaterna D. John Sauer och John Lauro.

Kammarrättens beslut

De tre domarna i appellationsdomstolen – Karen LeCraft Henderson, Michelle Childs och Florence Pan – beslutade förra veckan att Trump inte var immun mot åtal i den särskilda advokaten Jack Smiths brottmål mot honom. Domarna avvisade den tidigare presidentens argument att han skulle skyddas från anklagelser eftersom det beteende som påstods i det federala åtalet inträffade medan han var i tjänst.

“För detta brottmålssyfte har den tidigare presidenten Trump blivit Trump-medborgare, med alla försvar från alla andra brottsliga åtalade”, skrev panelen i sitt yttrande. “Men all exekutiv immunitet som kan ha skyddat honom när han tjänstgjorde som president skyddar honom inte längre mot detta åtal.”

En federal storjury åtalade Trump förra året på fyra punkter som härrörde från ett påstått försök att olagligt störta resultatet av presidentvalet 2020. Trump erkände sig oskyldig till alla anklagelser och förnekade alla brott.

Domarna skrev att de “inte kan acceptera tidigare president Trumps påstående att en president har obegränsad auktoritet att begå brott som skulle neutralisera den mest grundläggande kontrollen av den verkställande makten: erkännandet och genomförandet av valresultaten.”

Att anta Trumps argument, fortsatte de, skulle innebära att “exekutiven har carte blanche för att kränka enskilda medborgares rätt att rösta och att få deras röster räknas.”

Panelen för appellationsdomstolen sa att dess beslut skulle träda i kraft den 12 februari om inte Trump bad högsta domstolen om nödhjälp, eller om hela appellationsdomstolen gick med på att pröva fallet efter tidsfristen.

Trumps presentation

I sin begäran om vilandeförklaring hävdade den tidigare presidentens juridiska team att högsta domstolen har “tvingande” skäl att skjuta upp appellationsdomstolens beslut i väntan på ytterligare rättstvister. De sa att frågan om presidentens immunitet från federala anklagelser är en ny fråga för domstolen att avgöra och att brottmålet mot Trump skulle fortsätta om domarna inte agerar, vilket knyter den juridiska kampen till hans kampanj för att återta Vita huset.

“Den särskilda rådgivaren försöker skyndsamt tvinga president Trump in i en månader lång brottsrättegång vid höjdpunkten av kampanjsäsongen, sätta honom åt sidan och hindra honom från att föra en kampanj mot den sittande presidenten till vilken den särskilda rådgivaren slutligen rapporterar, presidenten Biden.” dokumentet läses. ordspråk. “Detta skulle ålägga president Trump och alla amerikanska väljare allvarlig skada på det första tillägget, oavsett om de stöder honom eller inte, och hotar att smutskasta de federala domstolarna med sken av partiskhet.”

De ber högsta domstolen att överväga huruvida doktrinen om presidentens immunitet sträcker sig till straffrättsligt åtal mot en president för handlingar som begåtts under sitt ämbete, och om riksrättens riksrätt mot en president och frikännande av senaten förhindrar åtal för liknande beteende.

Högsta domstolen beslutade tidigare i ett beslut från 1982 som involverade Richard Nixon att presidenter är immuna mot civilrättsliga stämningar som uppstår på grund av handlingar som utförs inom deras officiella uppgifter.

Trumps juridiska team hävdade att om en president tillåts åtalas kommer åtal att bli “allt vanligare och ge vika för destruktiva cykler av anklagelser.”

“Hotet om framtida åtal från en politiskt opponerad administration kommer att överskugga alla den framtida presidentens officiella handlingar, särskilt de mest politiskt kontroversiella besluten”, skrev Lauro och Sauer. “Presidentens politiska motståndare kommer att försöka påverka och kontrollera hans beslut genom utpressning eller effektiv utpressning med hotet, uttryckligen eller underförstått, att bli åtalad av en framtida fientlig administration, för handlingar som inte motiverar sådan lagföring.”

Advokaterna tog direkt upp appellationsdomstolens beslut och hävdade att den misstolkade tidigare rättsliga prejudikat och “begår ett antal grundläggande fel”, och hävdade att den enhälliga åsikten ignorerade konstitutionella farhågor om maktdelning. De hävdade att frågor av den här omfattningen kräver tid för att avgöras och att Trumps brottmål inte bör tillåtas gå vidare förrän dessa frågor är lösta.

Vad kommer härnäst

I måndagens anmälan indikerade Trumps advokater att hans nästa steg skulle dikteras av hur domarna beslutar om hans begäran om uppskov. Domstolen har 6-3 konservativ majoritet och inkluderar tre domare utsedda av Trump själv.

Som ytterligare lättnad ber Trump domstolen att hålla panelens beslut i väntan på en lösning av inte bara förfarandet inför Högsta domstolen, utan också hans “planerade” begäran om att hela D.C.-kretsen ska ompröva domarnas beslut. Hans advokater sa att Trump planerar att begära en granskning av hela appellationsdomstolen “i sinom tid.”

Om D.C. Circuit vägrar att granska panelens beslut eller reglerna mot Trump, kan den tidigare presidenten be Högsta domstolen att ingripa. Högsta domstolen kunde också bevilja vilandeförklaring och besluta att omedelbart ta upp frågan.

Den tidigare presidenten lyfte först sitt krav på presidentimmunitet i oktober, när han bad den amerikanske distriktsdomaren Tanya Chutkan, som övervakar brottmålet i D.C., att avvisa anklagelserna. Chutkan nekade till begäran och Trump överklagade senare beslutet till DC Circuit.

Sedan dess har rättegångsschemat vid Chutkan-domstolen ställts in. Tidigare denna månad gjorde hon på obestämd tid försenad 4 mars rättegångsdatum tills immunitetsfrågan är löst.

Smith, den särskilda åklagaren, bad förra månaden högsta domstolen att gå till appellationsdomstolen och avgöra immunitetsfrågan en gång för alla, men högsta domstolen vägrade att påskynda ärendet och tillät istället att överklagandeprocessen kommer att fortsätta. Den särskilda advokatens kontor avböjde att kommentera Trumps anmälan på måndagen.

Högsta domstolen har aldrig beslutat om tidigare presidenter har rätt till straffrättslig immunitet för beteende som inträffade medan de var i Vita huset. Trump är den första före detta presidenten i landets historia som ställts inför riksrätt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *