UNC Health kommer att delta i appellationsdomstolens granskning av CON Public Hearings

Advokater för UNC Health Care kommer att förklara sina åsikter om statens krav på offentlig utfrågning den 20 februari i statens appellationsdomstol.

Domstolen utfärdade en order på torsdagen som gav UNC Health fem minuter under muntliga argument i fallet Fletcher Hospital mot North Carolina Department of Health and Human Services.

UNC Health är inte part i den rättsliga tvisten. Men organisationens advokater bad att få ingripa i fallet för att erbjuda mer information om CON:s offentliga utfrågningar.

Båda vårdgivare som är direkt involverade i kampen mot CON motsatte sig UNC Healths inblandning, enligt en domstolsanmälan den 2 februari. Utrikesdepartementet som övervakar CON var dock villig att ge upp fem minuter av sin diskussionstid till UNC:s advokater.

UNC Health säger att dess sida av det muntliga argumentet inte skulle stödja någon av de vårdgivare som är i tvisten.

UNC Healths intresse i fallet härrör från dess potentiella inverkan på andra CON-beslut som statliga tillsynsmyndigheter har fattat sedan covid-19-pandemin.

Målet handlar om en förvaltningsrättsdomares beslut i mars 2023 att lämna en CON. Domaren citerade frånvaron av en offentlig utfrågning under CON-processen.

Rättsdokument tyder på att statliga tillsynsmyndigheter inte höll offentliga utfrågningar i CON-fall mellan februari 2020 och september 2022. Staten genomförde 86 granskningar som involverade 152 sökande under den perioden. De drabbade projekten “spännde från nya sjukhus till förvärv av viktig medicinsk utrustning, såsom inventarier.” cath labs, MRI, PET-skannrar, linjäracceleratorer, nya diagnostiska centra, nya anläggningar som hospices och hemvårdsbyråer, nya sjukhus och ett brett utbud av andra tjänster och faciliteter.”

“UNC Healths deltagande i muntliga argument skulle hjälpa denna domstols beslutsprocess i frågan om huruvida bestämmelsen om offentlig utfrågning som finns i NCGS § 131E-185(a1)(2) är obligatorisk eller direktiv”, enligt privata advokater som representerar UNC. Hälsa.

“UNC Health fokuserar mer på frågan än på en parts advokat som söker en specifik lösning av det här fallet,” tillägger domstolens ansökan.

Den nuvarande rättsliga tvisten uppstår från statliga tillsynsmyndigheters beslut 2022 att bevilja en CON till MH Mission Hospital för att bygga en fristående akutmottagning i Candler.

Fletcher Hospital, även känt som AdventHealth Hendersonville, utmanade CON. I mars 2023 upphävde den statliga förvaltningsrättsdomaren David Sutton statens CON-beslut. Sutton hänvisade till bristen på en offentlig utfrågning under CON-processen.

En statlig lag: NC Gen. Stat. § 131E-185(a1)(2) – kräver att DHHS “säker till att en offentlig utfrågning hålls på en plats inom lämpligt serviceområde” i ett CON-ärende om en berörd part begär en utfrågning eller om CON involverar ett projekt av minst 5 miljoner dollar. Missions nya akutmottagning beräknas kosta mer än 14,7 miljoner dollar.

Mission lämnade in en skrivelse till hovrätten i oktober. Han förklarade hur Suttons dom kan påverka andra CON-fall.

“Det är ostridigt att byrån under perioden från februari 2020 till september 2022 inte höll offentliga utfrågningar angående några CON-ansökningar på grund av covid-pandemin och av oro för allmän säkerhet”, skrev Missions advokater.

Berörda leverantörer inkluderade “inte bara Mission, utan också Pardee Hospital; UNC-sjukhus (med flera godkända projekt, inklusive ett nytt sjukhus i Durham County och nya diagnostiska centra); Duke University Health System; Novant Health; Kon Hälsa; Wake Forest Baptist Hospital; Atrium hälsa; och andra.”

Mission påminde domstolen om folkhälsoförhållandena i april 2020, när delstatslagen krävde en offentlig utfrågning om Candlers akutmottagning CON. “North Carolina och hela USA var under en deklarerad federal och statlig folkhälso-nödsituation på grund av covid-pandemin”, enligt rapporten. “Medan covid-relaterade tillstånd generellt förbättrades vid den tiden, var pandemin långt ifrån över.”

De statliga tillsynsmyndigheternas invändning mot beslutet hävdade att “att inte hålla en offentlig utfrågning om uppdragets ansökan under covid-pandemin var ett misstag av byrån som avsevärt skadade” AdventHealth, enligt uppdragets uppdrag.

Suttons dom “baserades helt på hans slutsats att byråns underlåtenhet att hålla en offentlig utfrågning i samband med dess granskning av uppdraget… Begäran var ett brott mot N.C. General Stat. § 131E-185(a)(2) som väsentligt försämrade” AdventHealths rättigheter.

UNC Health advokater lämnade också in dokument i oktober som indikerar deras intresse i fallet.

“UNC presenterar denna mandat på grund av sitt stora intresse av att säkerställa att en teknisk egenskap som den som åberopas av förvaltningsrättsdomaren vid utfärdandet av beslutet nedan, såväl som andra framställare som är missnöjda med ett beslut från byrån, inte hindrar utvidgningen av hälso- och sjukvårdstjänster. det skulle gynna North Carolinians”, enligt UNC Health-motionen. “Som en frekvent deltagare i Certificate of Need-processen förstår UNC att även om offentliga utfrågningar är en del av CON-processen, genererar de sällan allmänt intresse eller kommenterar en ansökan och erbjuder vanligtvis bara vårdgivare möjligheten att marknadsföra sina egna ansökningar och /eller kritisera sina konkurrenter.”

“Under covid-19-pandemin deltog UNC (och alla andra CON-sökande och intresserade parter) i de interimistiska offentliga utfrågningar som fastställts av byrån utan att det påverkar dess förmåga att ge den typiska kritik som ges till byrån i en offentlig utfrågning.” UNC Health argumenterade. “Istället för att ta upp MH Mission Hospital, LLP:s CON-ansökan på dess meriter, presenterar ALJ:s beslut nedan en teori som hotar att ångra byråns viktiga arbete och orättvist straffa sökande som var föremål för samma procedur för provisorisk offentlig utfrågning som alla berörda parter” .

UNC Health förklarade hur “teorin” som föreslås av Sutton-beslutet kan påverka dess egna projekt. “Samma teori har framförts mot UNC i en förhandling där Duke University Health System, Inc. ifrågasatte myndighetens godkännande av UNC:s ansökan om att utöka sitt redan godkända… nya samhällssjukhus i County Durham, som också väntar på överklagande i denna domstol.”

“UNC erbjuder perspektivet för en annan frekvent deltagare i CON-processen vars tillväxt skulle hindras på grund av ett påstått fel som det inte hade någon del i”, tilläggs motionen.

UNC Health uppmanade appellationsdomstolen att besluta att “den offentliga utfrågningen inte bör hindra utfärdandet av en CON; i själva verket, oavsett om det är katalog… eller obligatoriskt, bör resultatet här vara utfärdandet av den begärda NOC. Bestämmelsen om offentlig utfrågning är bara ett direktiv eftersom den inte ger några konsekvenser om den inte efterlevs.”

UNC Health hävdade att Sutton-beslutet “förbisåg” en “väl etablerad” börda som AdventHealth stod inför när det visade sig att CON-beslutet innebar både byråfel och betydande partiskhet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *